Inventaire des lépidoptères de Guyane Septembre 2017

                        MISSION GUYANE SEPTEMBRE 2017

                                                         Plateau des Mines, région de Saint Laurent du Maroni

I/ INTRODUCTION :

La mission Guyane septembre 2017 avait pour but l'étude des Rhopalocères et Hétérocères en divers lieux ; l'îlot forestier de Pointe Combi à Sinnamary ; à l'ouest les rives du Maroni et le gîte Moutouchi (2 jours) ; à l'est, sur la route de Régina autour de l'Auberge des Orpailleurs (2 jours) et sur la route de Kaw au camp Patawa (1 jour).

Cette mission a été effectuée du samedi 9 septembre au vendredi 22 septembre par 2 membres de l'ANEF, ETCHEGARAY Guy et LAURENT Olivier.

Elle a combiné :

-observations quotidiennes et chasse à vue tous les matins et après midi.

-piégeages à la miellée avec pièges fixes durant tout le séjour à Sinnamary, et pièges mobiles amenés lors de nos déplacements.

-piégeage lumineux toutes les nuits.

La météo fut assez clémente durant notre séjour, avec un temps très chaud et beau, en particulier sur la fin de celui-ci. Quatre matinées ont été couvertes avec des précipitations légères sur l'une d'entre elles et, le12 septembre, nous avons essuyé des pluies diluviennes lors de notre trajet vers Moutouchi, pluies qui ont durées tout l'après midi jusqu'en début de soirée.

Concernant l’îlot forestier de Pointe Combi, nous avions 3 ans plus tôt commencé son étude ; celle-ci nous tenant à cœur, nous l'avons poursuivi cette année. Elle vise à analyser, à travers l'inventaire des insectes attirés par le piège lumineux (Hétérocères en particulier), l'état de la biodiversité dans un îlot de forêt isolé de la forêt primaire, ici par une large zone de savane et de pâturages.

Devant la poursuite, malheureusement inéluctable, de la dégradation des espaces naturels, il nous semble intéressant de savoir si de tels îlots auraient la capacité de conserver une biodiversité acceptable.

Si tel était le cas, il resterait encore à définir leur superficie minimale et leur éloignement maximal à la forêt primaire......

II/ METHODES :

A/ CHASSE A VUE :

Effectuée tous les jours, matin et après midi, dans divers biotopes : pistes ensoleillées traversant des forêts dégradées, layons de forêt primaire, zones marécageuses.

La période s'est trouvée être très favorable pour les Morphini (en particulier de nombreux morphos h. hecuba ), les Heliconinae (melpomene, erato et Philaetria dido) et pour les Pieridae (de très nombreux Phoebis) .

La météo favorable nous a permis de disposer de longues heures d'observations. Les moustiques assez peu nombreux ont rendu celles-ci agréables. Les attaques incessantes des taons surtout en forêt furent assez contraignantes en particulier lors du relevé des pièges.

Les chaleurs accablantes des après midi nous contraignirent à prospecter des lieux plus à l'ombre qui s'avérèrent très intéressants.

B/ PIEGEAGE :

                                                                                Caligo t. teucer dans piège à fruits

La miellée disposée dans nos pièges a été préparée un mois à l'avance ; constituée de rhum, bananes écrasées, bière brune et sucre, elle nous a permis d'avoir une attraction optimale dès le premier jour.

Des bananes en état avancé complétèrent à merveilles l'attraction.

Nous avons disposé dès le premier soir 1 piège, et 18 le lendemain matin (3 pièges hauts à 5/6m et 16 pièges bas à 1m), en 4 biotopes différents dans les environs de Sinnamary :

- un piège haut à notre camp de base, le long de la lisière de l’îlot forestier (mis en place le soir même de notre arrivée).

- cinq pièges bas et 2 hauts le long d'un petit chemin bien ensoleillé traversant une forêt dégradée.

- cinq pièges bas le long d'un chemin de forêt primaire (pénombre importante).

- six pièges bas le long d'une piste d'une forêt dégradée (pièges à l'ombre de la forêt, proches de la lisière).

Ces 19 pièges étaient censés rester en place toute la durée du séjour, mais ceux disposés dans un chemin furent « nettoyés » de leurs appâts. Cela nous a contraint au bout de quelques recharges à abandonner le piégeage en cet endroit. Nous retrouvions en effet tous les matins nos coupelles vident à terre. Nous avons suspecté un mammifère, probablement un singe ou un opossum.

En plus de ces 19 pièges « fixes », 5 pièges « mobiles » furent amenés et mis en place lors de nos périples à Moutouchi, à l'Auberge des Orpailleurs et au camp Patawa.

Les pièges furent toujours placés assez proches les uns des autres (10 à 20m) afin de constituer une zone de forte attraction.

Nous avions décidé d'étudier l'importance de la hauteur du piège sur le nombre d'espèces capturées. Sur l'un des chemins de piégeage et dans le même biotope, nous avons disposé pièges hauts et bas avec la même charge d’appât. Le résultat fut sans équivoque ; nos pièges bas attirèrent 20 fois plus de spécimens que les hauts. Ces derniers attirèrent peu d'espèces différentes avec une absence totale de Brassolini et de Morphini et un faible nombre de Satyrini et d'Erebidae.

Le seul avantage du piège haut reste donc sa protection des attaques animales (bien qu'à Moutouchi, il y a quelques années, les pièges hauts avaient été dévastés par des chauves souris frugivores). Son temps d’installation, la difficulté rencontrée pour les réalimenter et la captures des spécimens présentent bien des désavantages.

Nous préconisons donc le piège bas en particulier pour sa facilité d'installation, d'entretien et de collecte des spécimens. Quand vous avez une vingtaine de pièges en place que vous relevez 2 fois par jour, le gain de temps et d'énergie est loin d'être négligeable et permet d'augmenter et de consacrer plus de temps à la chasse à vue.

Nous n'avons pas compté certains hôtes habituels du piégeages que sont l’extraordinaire Lampyridae « phosphorescent » Pyrophorus noctilucus (bien moins nombreux que les années précédentes), le gros Curculionidae Rhyncophorus palmarum (très nombreux et souvent baignant dans la miellée ou enfoncés dans la banane), les sauterelles, les « mouches » et dans une moindre mesure les prédateurs des espèces emprisonnées que sont les mantes, les araignées et les fourmis.

N'ont pas été comptabilisés les spécimens relâchés qui sont revenus dans les pièges, pour certains d'entre eux chaque jours du séjour. Ceux-ci sont facilement reconnaissables aux lacérations de leurs ailes et ont souvent tendance à revenir sur le même piège, qu'ils semblent, comme pour les Prepona, s'être accaparé.

Le rendement du piégeage fut parfois exceptionnel avec jusqu'à 12 lépidoptères dans certains pièges, et à chacun des 2 relevés de la journée. Le piégeage « mobile » connu un moindre rendement du fait d'une durée plus courte de mise en place, mais les 2 « Agrias » pris durant le séjour le furent sur des pièges mobiles à Patawa, et en seulement une journée.

Nous signalons que 90% des espèces furent relâchées.

Pour la liste des espèces, voir le tableau 1.

C/ CHASSES DE NUIT : PIEGEAGE LUMINEUX

La lune, assez forte au début du séjour (bien que l'effet lumineux néfaste fut minoré par un levé de lune assez tardif dans la nuit), déclina pour être noire le 20 septembre, date proche de notre départ.

La météo nocturne fut très clémente et seule la nuit du 16 septembre à Pointe Combi fut, jusqu'à 5 heures du matin, sujette à des trombes d'eau et du vent violent. Il faut noter que cette nuit là a été excellente avec un drap très bien fourni.

Nous avons effectué 11 chasses nocturnes :

- 8 à Sinnamary (Pointe Combi) avec 1 lampe à vapeur de mercure de 250W.

- 2 à Moutouchi avec une lampe d'appel en haut d'un mât de 500W et 2 lampes à vapeur de mercure de 250W chacune de part et d'autre du drap.

- 1 au camp Patawa avec 1 lampe d'appel de 400W et 2 lampes à vapeur de mercure de 125W.

Les 2 chasses prévues à l'Auberge des Orpailleurs avec notre groupe électrogène furent abandonnées à cause des difficultés d'accessibilité des emplacements et, nous l'avouons, par une grande fatigue des 2 protagonistes.

Globalement, les nuits ont été assez intéressantes, avec une nuit exceptionnelle au camp Patawa.

                                                Femelle de Thyrinteina arnobia et sa ponte sur le drap de chasse nocturne

D/ OBSERVATIONS ET ETUDES COMPORTEMENTALES :

1/ Les Rhopalocères :

- a/ Les Morpho :

Les Morpho et leur comportement étaient un des buts de notre séjour.

Nous avons observé durant la durée de la mission les 9 espèces guyanaises et, de part leur nombre élevé, avons pu étudier « les grands planeurs » (Morpho h. hecuba).

Des comptages précis avec les horaires de passage furent effectués sur plusieurs matinées (cf tableau de comptage).

Les « petits planeurs » (Morpho t. telemachus) ont été quasi absents, avec seulement 4 spécimens vus autour de 10h, mais nous étions hors saison, celle-ci commençant plutôt en octobre.

Le Morpho m. marcus ne fut observés qu'un seul matin vers 8h sur la route de Kaw, avec seulement 6 spécimens.

.

Le Morpho d. deidamia se trouvait être moins nombreux que d'habitude, tant en vol que dans les pièges où 4 spécimens ont été observés dont une femelle. Contrairement aux achiles ou helenor, les deidamia répondent parfaitement au leurre bleu. Ils le voient de très loin (bien avant les menelaus) et fondent droit sur lui en restant à une hauteur de 1m.

Leur horaire de vol (à partir d'environ 11h) semble succéder exactement celui du menelaus, et ceci dans la même strate de la forêt.

Les Morpho a. achiles et Morpho h. helenor (que nous n'arrivons pas à dissocier en nature) restèrent peu nombreux en vol mais très présents dans les pièges. Ils semblent globalement effrayés par le leurre bleu, et après leur attirance initiale, font souvent demi tour à environ 2m de celui-ci, exceptés quelques spécimens venant franchement l'attaquer.

Leur horaire de vol contrairement aux autres espèces est très étendu, et nous en avons observé à partir de 8h du matin jusqu'à 17h.

Le Morpho r. rethenor fut bien présent en deuxième partie de matinée (à partir de 10h15, avec un pic aux alentours de 10h40). Leur réponse au leurre est toujours aléatoire (beaucoup d'individus l'ignorant totalement), et ils n'exécutent qu'une seule attaque quand ils sont attirés, celle-ci très franche, presque en piquet dessus.

Le Morpho e. eugenia a été toujours présent (entre 6 et 10 spécimens) quand nous sommes partis à sa recherche au petit jour. Ils volent pendant 20 minutes dès les premières lueurs de l'aube. Leur attirance au leurre bleu pâle est assez correcte, mais leur capture difficile car leur vol est saccadé alors que la visibilité est faible, et même très faible pour les premiers spécimens.

A ce sujet, nous avons testé l'attirance des eugenia avec une lampe LED posée au sol. Celle-ci a attiré les premiers spécimens (détour net mais bref vers elle) quand la pénombre était encore forte, les suivants, la luminosité du jour augmentant n'y répondant pas du tout. Nous répéterons cette expérience lors d'une prochaine mission.

A noter, la rencontre d'un eugenia, à 16h45 (peut être dérangé par notre passage), proche d'un de nos piège que nous nous apprêtions à relever dans un secteur de forêt primaire.

.

Les Morpho menelaus, sans être très nombreux, furent bien présents de 9h à environ 11h. Leur réponse au leurre est toujours excellente.

Deux spécimens ont été observés dans les pièges à fruits positionnés dans la pénombre en forêt primaire. Nous avons toujours vu les menelaus en pleine après midi dans les pièges de forêt dans la pénombre, leurs emplacements ne correspondant pas au trajet de leur ronde matinale. Malgré les nombreux pièges placés sur le trajet de celle-ci, nous n'avons pas eu de spécimens piégés. Il découle de ces observations que les menelaus semblent consacrer exclusivement leur trajet matinal à la recherche des femelles et, une fois celle-ci terminée, se nourrir l'après midi dans les sous bois.

Les Morpho h. hecuba furent observés en nombre important à Sinnamary. Leur vol planant, lent et haut, nous a permis de facilement différencier les spécimens par les lacérations de leurs ailes, et d'étudier leur comportement :

- dans la matinée, nous n'avons noté sur les spécimens observés aucun aller-retour. Le vol semble être à sens unique.

- il n'y a pas de sens de vol, certains individus venant de la droite du chemin, d'autres de la gauche, parfois plus dans un sens que dans l'autre, mais sans que cela soit flagrant.

- le vent à tendance à les rabattre vers le sol avec une perte de 1 à 2m de hauteur de vol. Le sens du vent ne nous a pas semblé agir (vol contre ou avec le vent) mais cela restera à vérifier par de prochaines observations.

- l' hecuba, en fonction de l'ensoleillement, réagit comme notre « Apollon pyrénéen » (Parnassius appolo). Le moindre passage nuageux voit les hecuba se poser immédiatement sur une feuille bordant le chemin, ailes repliées au dessus du corps. L’éclaircie revenue, ils reprennent leur vol, sans en changer le sens. Une matinée couverte ne verra pas de passage d'hecuba.

- le sens de vol de chaque individu reste constant, et seul un éphémère combat entre 2 individus peut amener à changer celui-ci, chacun pouvant, comme nous l'avons vu un jour, partir dans le sens opposé d'avant la rencontre.

- dans pratiquement tous les cas où nous avons utilisé le filet à très grand manche et capturé l'hecuba par une abattée, celui-ci s'est laissé tomber avec lui en repliant ses ailes, et en faisant le mort (la gymnésie). Nous avons même capturé un hecuba qui s'était laissé tomber avec le filet mais n'était pas dedans. Ce comportement de « faire le mort » ne se retrouve que dans le cas de cette abattée, le papillon se débattant dans le filet dans les autres modes de capture. Il se peut que les principales prédations que subit l'hecuba viennent du haut (oiseaux par exemple bien que nous n'ayons jamais assisté à ce type d'attaque) ; cette adaptation n'est bizarrement pas présente chez le rethenor, qui pourtant vole à la même altitude, mais plus rapidement il est vrai.

- un fait, pour le moins étrange a été observé. Un jour, les premiers spécimens étaient abîmés, les suivant tous neufs et les derniers à nouveau abîmés. Le lendemain, ce fut exactement le contraire et le surlendemain était revenu l'ordre du premier jour. Nous ne pouvons pas tirer de cette observation de conclusion.

- la venue au leurre est aléatoire. Étrangement, la couleur du leurre les attirant peut être très différente de celle du papillon. Nous avons vu un individu venir sur mon leurre bleu, un autre fondre sur un leurre rouge posé au sol, un autre venir sur un leurre blanc métallique. Est ce plus le miroitement que la couleur qui les fait réagir ?

- nous avons vu un hecuba volant à 16h30 (sans que nous l'ayons dérangé) dans la pénombre d'un chemin de forêt en relevant nos pièges, l'horaire et le biotope étant très inhabituels pour cette espèce !

Nous avons ressenti un plaisir intense à observer, durant de longues heures, ces superbes voiliers au vol si caractéristique. Comme l'année précédente, certains spécimens, fraîchement éclos, volaient avec leurs éxuvies bien visibles.

                                                                                             Morpho h. hecuba en vol

- b/ les Brassolini :

Ils furent assez peu nombreux et presque exclusivement retrouvés dans les pièges à fruits, mis à part quelques Caligo t. teucer voletant à la tombée de la nuit aux abords du mobil home, attirés par des bananes en état avancé disposées sur le sol.

A noter la venue au piège lumineux d'un Opsiphanes invirae sieberti.

- c/ les Heliconinae :

Cette famille fut très bien représentée dans les biotopes que nous avons visités.

Les 2 sous espèces d'erato ont été observées : Heliconius erato hydara (4 formes) et Heliconius erato erato (8 formes). Nous en avons rencontré partout, parfois très nombreux, et toute la journée. Nous avons vu un hydara voler dès le lever du jour (6h20) au retour d'une chasse aux eugenia, mais aussi en fin de journée, vers 17h, en relevant les pièges à fruits.

Les melpomene, moins nombreux, furent trouvés sur les berges du Maroni, à Sinnamary, et à Pointe Maripa sur les berges de la rivière Comté. Le ratio entre les trois sous espèces, Heliconius melpomene melpomene, Heliconius melpomene meriana et Heliconius melpomene thelxiopeia semble être 70% de thelxiopeia, 20% de meriana et 10% de melpomene. Celui-ci fut vérifié à Pointe Maripa, mais a été sur les berges du Maroni 60% de meriana, 25% de melpomene et 15 % de thelxiopeia, pour devenir à Sinnamary 100% de melpomene.

A Sinnamary, dans une zone marécageuse, nous n'avons trouvé que les formes melpomene melpomene et melpomene atrosecta, volant de concert avec les erato hydara, c'est à dire seulement des Heliconius d'habitus semblable (barre rouge aux ailes supérieures et ailes inférieures toutes noires). Aucune présence dans cet endroit des très communs Heliconius sara thamar et Heliconius erato erato.

La recherche assidue pendant de longues heures d’œufs de melpomene sur les vrilles des passiflores (en particulier sur les berges du Maroni) est restée infructueuse. J'avais pu observer à la serre aux papillons de Sanguinet (Landes) les pontes des melpomene sur les passiflores, pontes plutôt effectuées sur les vrilles et les tiges que sur les feuilles et donc, nous savions où chercher les œufs. Malgré cela, pas un seul de trouvé.

Les « tigrés » (numata, ethilla...) furent peu nombreux.

Nous avons observé quelques Heliconius ricini, Heliconius demeter bouqueti, Heliconius egeria et Heliconius burneyi, ces 2 dernières espèces de canopée pouvant être attirées par un leurre rouge posé au sol (une seule venue, et assez fugace).

Les Heliconius sara thamar furent comme toujours bien présents avec un vol assez élevé. Nous avons observé le ballet aérien de 2 sara restant au ras du sol autour d'une petite zone herbeuse et cela plusieurs jours de suite et au même endroit. L'inspection de la zone ne révéla rien de particulier et nous ne nous expliquons pas ce comportement singulier.

Le fait le plus marquant dans cette famille a été la présence très nombreuse des Philaetria dido en particulier à Sinnamary, mais aussi à l'est. Leur vol saccadé et rapide, plutôt dans la strate haute, mais avec de fréquentes descentes vers le sol, peut les faire ressembler de loin à Heraclides thoas.

Furent aussi fréquemment rencontrés Eueides l. lybia et Dryas julia cette dernière espèce ayant un vol rapide mais à faible hauteur.

                                                                          Heliconius erato erato erythrea

- d/ les Ithominii :

Très peu de spécimens rencontrés sur la période mis à part l'incontournable Melinea ludovica.

- e/ les Lycanidae :

Assez peu de spécimens observés, la plupart étant vu à Sinnamary, le long d'un sentier bordant une zone marécageuse.

Pseudolycanea marsyas fut très présent, surtout par des exemplaires femelles, dont un spécimen pris au piège lumineux une nuit à Pointe Combi.

- f/ les Nymphalidae :

Nous regroupons ici sous ce terme les Charaxinae, Biblidinae, Nymphalinae, Cyrestinae et Limenitinae.

La plupart des espèces ont été observées dans les pièges à fruits (cf. tableau de piégeage) avec un nombre élevé de Nessaea batesii magniplaga, Catanophele a. acontius, Archaeoprepona d. demophon et d'Hamadryas avec en particulier cette année Hamadryas f. feronia, Hamadryas a.arinome et Hamadryas v. velutina. A noter la capture de 2 « Agrias » (Prepona s. sahlkei et Prepona n. narcissus) et d'une femelle Polygrapha xenocrates punctomarginale.

En vol furent observées les espèces habituelles, tels les Junonia, Adelpha et Marpesia. A noter la capture d' un Siproeta stelenes dans la forêt et aussi la présence habituelle d'Archeoprepona p. pheridamas, caractérisé par son comportement agressif, toujours posé en sentinelle sur une feuille le long des chemins.

A noter une nuit, la présence d'un Anartia j. jatrophae attiré par la lampe UV.

Lors d'un de nos comptages de Morpho, nous avons observé le comportement étrange d'un Hamadryas a. arinome, celui-ci voletant tranquillement autour de nous toute la matinée. Il se posa sur moi 2 ou 3 fois ; nous ne le revîmes plus le lendemain.

- g/ les Papilionidae :

Très peu de spécimens rencontrés mis à part quelques Heraclides t. thoas et Parides.

Malgré tout, nous avons capturé un mâle Heraclides a. androgeus, assez rare en Guyane (la femelle étant plus souvent vue).

- h/ les Pieridae :

Ils ont été très nombreux et partout présents. Nous avons vu des rassemblements sur des flaques d'eau (piste Coralie) comprenant 4 espèces distinctes (Phoebis philea, Phoebis argante lara, Aphrissa statira et Rabdodryas trite).

Lors de nos déplacement en voiture, ces 4 espèces (en nombre) furent très régulièrement observées, et souvent dans des vols chaotiques. Contrairement aux « Chinois verts » (Urania leilus), ils restent très peu impactés par la circulation, évitant parfaitement les automobiles. Ils ont été très présents le long de nos chemins ensoleillés, parcourant ceux-ci par un vol rapide et saccadé, et ce tout au long de la journée.

Pyrisutia v. venusta, au vol lent, au ras du sol, a été lui aussi observé très fréquemment le long des sentiers.

Le plus petit Rhopalocère, Leucidia brephos et Moschmeneura pinthous furent aussi rencontrés.

- i/ les Riodinidae :

Présents mais assez peu nombreux, mis à part Helicopis c. cupido dans ses biotopes et Synargis orestes, volant très rapidement, en petits groupes de 3 à 5 individus, très difficiles à suivre du regard .

Toujours le même comportement caractéristique pour les membres de cette famille, qui est de se poser à l'envers des feuilles.

- j/ les Satyrinae :

Présence constante, surtout dans le sous bois avec les Pierella volant au ras du sol et les Taygetis, moins nombreux que d'habitude dans les pièges à fruits. Présence aussi de nombreuses « petites » espèces en vol et dans les pièges.

- k/ les Hespéridae :

La grande majorité des espèces ont été observées au cours de nos chasses nocturnes aux UV, mais nous en avons vu voler de nombreux, en particulier dans les prairies à Sinnamary.

- l/ les Hedylidae :

Classés dans les Rhopalocères récemment, nous comptabilisons quatre spécimens de cette petite famille, un pris dans un piège à fruits, les trois autres étant venus au piège lumineux.

2/ Les Hétérocères :

Ils ont été pour l'immense majorité observés au piège lumineux.

Furent observés, volant le jour, le « Chinois vert » Urania leilus (quasi absent alors qu'il pullulait l'année dernière aux mêmes dates) et Castnia licus (volant en plein soleil) ; quelques petits Sphinx crépusculaires en toute fin d'après midi ; des Arctiinae et Geometridae. Un de nous a capturé, le jour de notre arrivée, voletant contre les vitres de l'aéroport Felix EBOUE, un superbe Oryba achamenides.

Dans les pièges à fruits vinrent de nombreux Erebidae.

Concernant le piégeage nocturne, la comparaison entre les spécimens inventoriés sur les différents sites de chasse peut porter à discussion. En effet, beaucoup de facteurs ont pu entrer en jeu :

- les biotopes étudiés étaient très différents : véritable clairière en pleine forêt à Patawa, clairière en forêt mais dans une zone partiellement déforestée à Moutouchi et îlot forestier à Pointe Combi.

- influence plus ou moins importante de la luminosité lunaire, plus forte en début de séjour (Moutouchi) qu'à la fin de celui ci (Patawa avec lune noire) ; et lever de la lune plus ou moins tardif.

- différence entre les puissances lumineuses (500W + 2x250W à Moutouchi, 400W + 2x125W à Patawa et 250W à Pointe Combi).

- météo avec nuits plus ou moins humides, ventées, chaudes, ou couvertes.

- nombre de jour de piégeages lumineux différent selon les sites.

Tous ces facteurs ont une influence importante sur l'attractivité et donc dans l'inventaire.

Le tableau final recense les diverses espèces rencontrées. Toutes ne sont malheureusement pas déterminées, en cause notre méconnaissance de certaines familles.

3/ Les coléoptères :

Les coléoptères ne faisaient pas partie de notre étude mais nous en avons observés et capturés quelques uns.

Le piégeage à fruits attira beaucoup de Cerambycidae (Batus babicornis et Sternacanthus undatus, pour la majorité), quelques cétoines, charençons et Elateridae.

Nous n'avons pas rencontré de coléoptères lors de nos chasses à vue, mais nous ne les avons pas vraiment recherchés.

Le piégeage lumineux fut plus prolifique ; nous avons eu la joie de voir (pour les espèces les plus spectaculaires) 4 belles femelles de Megasoma acteon , un superbe « Arlequin de Cayenne » (Acrocinus longimatus) ainsi que de très nombreux Strategus aloeus.

Nous tenons à remercier particulièrement Michel GYMENT qui à eu la gentillesse de nous déterminer les coléoptères à partir des photographies des spécimens capturés, tache nous le reconnaissons assez difficile.

Celui-ci nous avait confié la mission d'essayer de capturer le mâle d'une espèce nouvelle de Cyclocephala dont il avait capturé la femelle en chasse de nuit à Moutouchi il y a 2 ans. Nous n'avons malheureusement pas vu la bête, les Cyclocephala étant d'ailleurs très peu nombreux en général sur cette période.

4/ Les autres insectes :

Il y eu assez peu de moustiques, mais beaucoup de taons et diptères divers. Les fourmis furent nombreuses mais non dérangeantes, sauf l'envahissement d'un piège par une colonie de celles-ci.

Le passage impressionnant des superbes Pepsis (la guêpe tueuse de mygales) a été assez fréquent.

Les libellules restèrent omniprésentes, avec des spécimens parfois spectaculaires. Quelques spécimens vinrent au piège lumineux.

Les mantes, en nombre non négligeable, n'ont été observées qu'au piège lumineux, avec la venue une nuit, non loin du lever du jour (comme habituellement pour cette espèce) de la superbe mante géante Marcromantis opalifolia.

Comme pour les mantes, nous n'avons vu les cigales qu'au piège lumineux, mais le jour avons très souvent entendu leur vacarme assourdissant et même désagréable parfois (dans un biotope de forêt primaire à Sinnamary, le bruit strident et aigu était à la limite du supportable).

Présence de nombreuses punaises et réduves au piège lumineux.

Nous avons aussi vu beaucoup de sauterelles et criquets, la journée dans les chemins, dans les pièges à fruits, mais surtout au piège lumineux.

Les phasmes ont été aussi observés au piège lumineux mais en très petit nombre.

Nous avons souvent rencontrés en journée (à Sinnamary) un très joli phasme aux ailes jaunes (Stratocles variegatus). Un matin nous avons vu celui-ci en grand nombre voler devant nous. Au même moment, nous avons observé une bande de singes sautant avec fracas d'arbres en arbres ; ceux-ci tenaient probablement lieu de refuge aux phasmes et le passage des singes les avaient fait s'envoler tous en même temps devant nous.

5/ Les archanides :

Nous n'avons pas vu de scorpions.

Mais nous avons eu le bonheur de voir traverser sur une piste la superbe Teraphosa leblondi, une rencontre pas très courante. Nous l'avons longtemps observé, en particulier dans ses postures de défense que nous provoquions.

Nous avons aussi vus des « Matoutous », la mygale des maisons, autour du mobil home, et de superbes néphiles au milieu de leur impressionnantes toiles.

                                                                                        Teraphosa leblondi

6/ Autres animaux :

Malgré de nombreuse heures passées sur le terrain, nous n'avons rencontré, mis à part les oiseaux, que peu d'animaux.

Les oiseaux sont nombreux en Guyane. Les grands rapaces survolant par un vol plané les prairies et la canopée sont omniprésents. Nous avons observé assez fréquemment des vols de petits perroquets.

A l'auberge du camp Patawa, nous avons eu le plaisir d’apercevoir, à l'aube, des toucans.

Nous avons entendu dès nos premiers pas dans les forêts le fameux « Oiseau sentinelle » (Lipogus vociferens) nous accompagnant tout le long du sentier de son cri caractéristique, et, tous les matins à Sinnamary, au levé du jour, les gloussements assourdissant du « Paraquoi » (Ortalis motmot), sorte de faisan local.

Les colibris furent aperçus à de nombreuses reprises butinant des fleurs en vol statique et bourdonnant.

A l'Auberge Moutouchi et au camp Patawa, au petit matin, nombre d'oiseaux attendaient notre départ pour se repaître des insectes restant sur le drap.

Les mammifères aperçus ont été assez rares, hormis les singes (atèles, tamarins) en bandes nombreuses. Nous avons très souvent entendu, la nuit, les impressionnants cris rauques des « Singes hurleurs » (Alouatta seniculus).

Nous avons vu assez souvent l' « Agoutis » (Dasyprocta leporina) et un jour, une espèce de grosse fouine (peut être un « Tayra » Eira barbara) traversant une piste.

Les lézards furent très souvent rencontrés et les grenouilles très souvent entendues. Nous n'avons par contre pas vu de serpents, à notre grand plaisir d'ailleurs.

7/ Rencontres humaines :

Nous avons été les hôtes de Pascal et Christiane à Pointe Combi (notre camp de base), de Frank et son épouse à Moutouchi et de Jean-Aimé et son épouse à Patawa. Nous les remercions pour leur amitié et les aides diverses qu'ils nous ont apportées. Nous tenons à remercier tout particulièrement Jean Aimé CERDA qui a eu la gentillesse et le « lourd » travail de corriger ce rapport.

Nous avons eu aussi la joie de revoir Robert à Moutouchi toujours à la recherche des Arctiinae diurnes en les attirant avec des essences d’alcaloïdes. J'ai passé un après midi agréable, en le regardant procéder, assis devant ses petites boites ouvertes, à l’affût de l'arrivée d'une Arctiinae attirée par l'odeur.

Nous avons aussi fait la connaissance d'Alex, jeune entomologiste réunionnais passionné, qui a passé la nuit en notre compagnie à Patawa, photographiant inlassablement tous les insectes arrivant sur le drap. Il a su nous faire remarquer de petits insectes spectaculaires, en particulier des Membracidae.

Enfin, comme tous les ans, nous avons revu notre ami Théodore et sa charmante épouse Lyly dont la connaissance de terrain est un véritable bonheur pour la recherche de renseignements entomologiques.

III/ Conclusion: 

La période étudiée se trouva fort intéressante avec une faune lépidoptérique au rendez vous.

La météo favorable (saison sèche) nous a permis de passer un maximum de temps sur le terrain, condition essentielle en Guyane, les lépidoptères malgré leur immense diversité ne se caractérisant pas par leur abondance au sein d'une même espèce.

Ainsi, nous avons pu inventorier plus de 500 espèces en 12 jours, et surtout étudier un peu mieux le comportement de certaines d'entre elles afin d'approfondir nos connaissances.

Cet inventaire ne représente bien sur qu'une photographie d'une petite période de l'année sur une petite surface de la Guyane. Mais nous espérons que ces données serviront aux futures études sur les divers impacts que peuvent représenter sur le monde vivant la déforestation, le réchauffement climatique, et la pollution.

IV/ Tableau récapitulatif des espèces inventoriées :

1/ Tableau 1 : espèces trouvées dans les pièges à fruits :

2/ Tableaux de comptage des Morpho :

Bien qu'aillant compté toutes les espèces de Morpho, nous transcrivons ici les comptages des espèces au nombre le plus élevé c'est à dire Morpho h. hecuba, Morpho r. rethenor et Morpho menelaus.

Il est à noter que le comptage du 12/09/17 fut arrêté à 11h30 car le temps, devenu très couvert à ce moment là, n'était plus favorable au vol des Morpho.

Les comptages des 10/09/17 et 21/09/17 se poursuivirent au delà de 12h (jusqu'à environ 13h).

Une croix dans le tableau correspond à un individu.

3/ Tableau général :

Le tableau qui suit représente les espèces qui ont pues être déterminées. Il reste encore beaucoup de spécimens (Hétérocères surtout) qui n'ont pas pu être identifiés. Nous espérons qu'ils le seront ultérieurement afin de compléter ce tableau.